UFO มายากล และหุ่นฟาง

เมื่อปีที่แล้ว มีข่าวเล็ก ๆ เกี่ยวกับUFOในญี่ปุ่น เรื่องมีเหตุมาจากสมาชิกรัฐสภาญี่ปุ่นที่ว่างงานจัดคนหนึ่งได้ถามรัฐบาลว่ามีความเห็นอย่างไรเกี่ยวกับUFO รัฐบาลญี่ปุ่นก็เลยต้องส่งโฆษกออกมาประกาศว่า รัฐบาลญี่ปุ่นไม่สามารถยืนยันได้ว่าเคยมีUFOมาเยือนโลก (เป็นคำตอบที่ถูกต้องที่สุดในกรณีนี้) แต่โฆษกคนนี้ดันไปเติมท้ายทีหลังว่า "โดยส่วนตัวแล้ว ผมเชื่อว่าUFOมีจริงแน่นอน" (ลิงค์ไปที่ข่าว)

คนที่คิดว่าUFOมีจริง คือคนที่ใช้การอธิบายประเภทที่เรียกว่า Argument from Personal Incredulity (ตั้งชื่อโดย Richard Dawkins นักวิวัฒนาการชาวอังกฤษ) หรือแปลได้ว่า การอธิบายโดยใช้ความโง่ส่วนบุคคล

ตัวอย่างที่เข้าใจได้ง่ายสำหรับการอธิบายแบบนี้คือมายากล สมมุติว่านายเอไปดูมายากลที่สมจริงมาก ๆ  เช่นหั่นคนเป็นสองท่อน หนีจากตู้ที่ล็อกกุญแจ ทายไพ่ที่เลือกไว้ ฯลฯ แล้วนายเอได้อธิบายว่า

"ผมไม่สามารถอธิบายมายากลนี้ได้ เพราะฉะนั้นนักมายากลคนนั้นต้องมีเวทมนตร์แน่ ๆ เลย"

คงมีแค่เด็กกับคนปัญญาอ่อนที่ให้เหตุผลแบบนี้ คำอธิบายที่ดีกว่านี้ย่อมมีอยู่แล้ว เช่นนายเอตาถั่วมองกลไม่ทัน เป็นต้น

ต่อไปนี้เป็นวิดิโอของUFOที่ผมไปเลือกสุ่ม ๆ มาจาก youtube

 

วิดิโอที่คนชอบยกมาเป็น"หลักฐาน"ว่าUFOมีจริง มันจะเป็นประเภทแสงไฟลอยไปลอยมาบนท้องฟ้า

ในทำนองเดียวกันกับนายเอที่ดูมายากล คนที่ให้เหตุผลว่า

"ผมไม่สามารถอธิบายแสงไฟที่ลอยไปมาบนท้องฟ้าได้ เพราะฉะนั้นมันต้องเป็นUFOแน่ ๆ เลย"

ก็กำลังใช้เหตุผลเหมือนนายเอ

กรณีUFOก็เช่นเดียวกับกรณีมายากล มีคำอธิบายดีกว่าอยู่มากมายเช่น เป็นวิดิโอปลอม (ใครที่เคยดู Star Wars คงรู้ดีว่าการสร้างภาพยานอวกาศที่ยิงแสงไฟใส่กันเป็นสิ่งที่ง่ายขนาดใหน) เป็นบอลลูนอุตุนิยมวิทยา เป็นเครื่องบินรบ มีความน่าจะเป็นได้อีกหลายร้อยพันอย่าง ไม่มีหลักฐานเพียงพอที่สนับสนุนUFO (เพราะฉะนั้นคำตอบของรัฐบาลญี่ปุ่นถึงถูกต้องที่สุด) สรุปได้ง่าย ๆ ว่า ความโง่ส่วนบุคคลไม่ใช่เหตุผลที่ใช้อธิบายอะไรได้เลย

ส่วนคำว่าหุ่นฟางที่ต้นบทความนี้หมายถึงแทคติกในการโต้วาทีอย่างหนึ่ง ในภาษาอังกฤษเรียกว่า Strawman Argument ชื่อนี้มีที่มาจากสมัยที่คนยังใช้ดาบ คนที่ไม่สามารถฟันดาบสู้ศัตรู ก็สามารถสร้างหุ่นฟางขึ้นมาฟันแทนได้ ในการโต้วาที หุ่นฟางหมายถึงการที่ฝ่ายหนึ่งไม่สามารถโต้เถียงเหตุผลของอีกฝ่ายหนึ่งได้ เลยสร้างเหตุผลที่ผิด ๆ  แล้วใส่ความอีกฝ่ายหนึ่งว่าใช้เหตุผลนั้น

อ่านคำอธิบายอย่างเดียวอาจจะเห็นภาพยาก ลองดูตัวอย่างดีกว่า

นายเอ : ที่บ้านผมมีสวนอยู่หลังบ้าน มีวันหนึ่งผมกลับมาเห็นรอยเท้าสัตว์อยู่ในสวน มีคนในบ้านเสนอว่าเป็นกระต่าย แต่ผมไม่เคยเห็นกระต่ายแถวนี้เลย รอบ ๆ นี้ก็ไม่มีใครเลี้ยงกระต่าย แถมแมวข้างบ้านก็ชอบเข้ามาเดินเล่นในบ้านผม ผมจึงสรุปว่าไม่เคยมีกระต่ายเข้ามาเดินในสวนผม

นายบี : ถึงแม้จะบอกว่าไม่มีหลักฐานสนับสนุนการที่กระต่ายเข้ามาเดินในบ้านก็ตาม คุณสามารถพูดได้หรือว่ากระต่ายไม่มีจริงในโลกนี้? ช่างไร้เหตุผลจริง ๆ

นายเอ : (คิดอยู่ในใจ) กรูเคยพูดไหมเนี่ย???

นายบีฟันดาบใส่หุ่นฟางเข้าไปเต็มเปา แน่นอนว่าผู้อ่านที่หัวไวย่อมพอเดาออกว่า กระต่ายในที่นี้สื่อถึงUFO ผมสรุปว่า"ไม่มีหลักฐานเพียงพอที่จะยืนยันว่าUFO เคยมาเยือนโลก" แต่ก็มีคนเข้าใจผิดคิด(โดยตั้งใจหรือไม่ตั้งใจก็ตาม)ว่าผมกล่าวว่า"ไม่มีมนุษย์ต่างดาวอยู่ในจักรวาลนี้" สองประโยคนี้เป็นสิ่งที่แตกต่างกันมาก ประโยคแรกคือข้อสรุปของผม ประโยคหลังคือหุ่นฟางที่คนที่ต้องการเถียงผมสร้างขึ้นมา

อีกตัวอย่างหนึ่งของหุ่นฟาง(อ้างอิงจากบทความที่แล้ว)

นายเอ : เมื่อใช้วิธีคิดแบบวิทยาศาสตร์มาวิเคราะห์การดูดวง จะพบว่าไม่มีหลักฐานสนับสนุนว่าการดูดวงเป็นจริงเลย

นายบี : วิทยาศาสตร์ไม่ใช่สิ่งเดียวในชีวิตนะ มีอีกหลายอย่างที่มีความสำคัญต่อชีวิตมนุษย์เช่น ศิลปะ ความหวัง และ ความรัก ฯลฯ คุณสามารถพูดได้หรือว่าสิ่งเหล่านี้ไม่มีความสำคัญ?

นายเอ : (ตะโกนออกมาดัง ๆ ) กรูเคยพูดไหมเนี่ย?????

อันนี้แย่กว่ากรณีที่แล้วเสียอีก เหมือนกับคนที่กำลังจะสู้กับสิงโต แล้วไปสร้างหุ่นฟางรูปแมวน้ำ มันยิ่งกว่าคนละเรื่องอีก การที่บอกว่าการดูดวงเป็นเรื่องไร้สาระ มันไม่เกี่ยวอะไรกับความเห็นของผมด้านศิลปะหรือความรักเลย (แน่นอนว่าผมคิดว่าความรักเป็นสิ่งที่สำคัญมากในชีวิต)

หวังว่าทุกคน(รวมถึงตัวผมเอง)จะระวังตัวไม่ให้ใช้แทกติกทั้งสองแบบที่กล่าวมาข้างต้นนี้ (Argument from Personal Incredulity, Strawman Argument)

6 thoughts on “UFO มายากล และหุ่นฟาง”

  1. ยังไม่มีหลักฐานใดบ่งบอกว่า พี่เต้ยหาบ้านเช่าได้แล้ว
     
    หุหุ
     
    เดือน 1 แล้วนะคร้าบบบบ

  2. รู้สึกเหมือนมีคนตกข่าวเลยเนาะ555
    Strawman Argumentเนี่ยน่ากลัวกว่าArgument from Personal Incredulityนะเเบบว่า
    ธรรมชาติคนเราส่วนมากต้องการปกป้องตัวเองเเละความคิดเห็นของตัวเอง
    บางทีเลยอาจจะใช้Strawman Argumentออกไปอย่างไม่รู้ตัวก็ได้ เพราะงั้นถ้าค่อยๆคิดเเละระวังดีๆคงเเก้ได้ไม่ยาก
    เเต่ถ้าArgument from Personal Incredulityเนี่ย สงสัยจะเเก้ยากหน่อยเนาะ

  3. แล้วบรรทัดท้ายๆก้อกลับเข้ามาปกป้องตัวเอง…
    ผู้ไม่เชื่อการดูดวง แต่ให้ความสำคัญกับความรัก(หูยย…ซะเสี่ยว!!)
    แต่อย่าลืมให้ความสำคัญกับ"ที่นอน"ด้วยนะคะ
     
    ด้วยความปรารถนาดีจาก…ปีศูนย์ 55+

  4. Argument from Personal Incredulity, Strawman Argument อืม ขอบคุณเต้ยที่ช่วยวิเคราะห์โลกประจำตัวเรา

  5. ตอนที่1
    ผมไม่มีคนรัก  ผมอยู่คนเดียว  ผมใช้ชีวิตอย่างมีความสุขบนเชิงเขา  ผมจึงสรุปว่า ผมอยู่คนเดียวก็ได้
     
    ตอนที่2
    ผมมีคนรัก  ผมกระสับกระส่าย  ผมกระวนกระวาย  ผมอยากเจอเธอ  ผมอยากได้ยินเสียงเธอ  ผมไม่อยากอยู่คนเดียว  ผมจึงสรุปว่า  คนรักคือยาเสพติดชนิดหนึ่ง
     
    รุ่นน้องสุดเท่ผู้อาศัยอยู่บนเขาลูกหนึ่ง

  6. เหมือนพี่เต้ยคิดว่าเพื่อนต้องมีใบนี้แน่ๆแต่มันไม่มีไง
     

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s